Os temas discutidos durante o debate abordaram desde política externa até mudanças climáticas, imigração e economia. Ambos os candidatos demonstraram um foco em atacar os candidatos à presidência da chapa oposta, seguindo a tradição dos debates de vice-presidentes. Tim Walz inicialmente apresentou uma postura nervosa, que deu lugar a uma abordagem mais firme à medida que o debate avançava. J.D. Vance, por sua vez, demonstrou segurança, mas parecia menos enérgico em comparação com aparições anteriores.
Um dos momentos de destaque do debate foi quando os candidatos foram questionados sobre a crise no Oriente Médio e o furacão Helene. Walz afirmou que a capacidade de Israel de se defender é fundamental, enquanto Vance declarou que os Estados Unidos devem apoiar seus aliados em momentos de conflito. A discussão sobre as mudanças climáticas também foi abordada, com Walz expressando solidariedade às vítimas do furacão Helene e Vance demonstrando ceticismo em relação às conexões entre emissões de carbono e o aquecimento global.
Além disso, a imigração e a cidade de Springfield, Ohio, foram temas controversos durante o debate. Vance foi criticado por suas declarações sobre imigrantes haitianos em Springfield, enquanto Walz defendeu uma abordagem mais humanitária e solidária. As visões divergentes sobre a economia e o aborto também foram discutidas, com os candidatos apresentando argumentos opostos.
No entanto, apesar das discordâncias e trocas de farpas, tanto Walz quanto Vance concordaram sobre a importância de respeitar o resultado das eleições e a necessidade de manter a democracia. O debate entre os candidatos à vice-presidência dos EUA pode não mudar drasticamente o curso das eleições, mas certamente acrescentou elementos importantes à campanha eleitoral, alimentando expectativas e incertezas em relação ao desfecho das próximas eleições presidenciais americanas.
